Тобольским городским судом рассмотрено административное исковое заявление Анастасии Ш. к УФССП России по Тюменской области, начальнику и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам. Истец требовала признать незаконными действия ответчиков по аресту и эвакуации на штрафстоянку автомобиля, являющегося её собственностью.

В исковом заявлении Анастасия указала, что в службе судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании с неё задолженности по кредитному договору. В мае 2025 года в рамках этого производства был арестован её автомобиль без её присутствия. После ареста транспортного средства женщина обратилась к начальнику ОСП с заявлением о снятии ареста, мотивируя это тем, что автомобиль необходим ей для перевозки и обслуживания ребенка-инвалида. Она предоставила подтверждающие документы, однако получила отказ в удовлетворении заявления. Именно этот отказ и, по её мнению, незаконный арест автомобиля послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца подробно изложила суть иска и представила доказательства, подтверждающие позицию её доверителя. Было установлено, что автомобиль является единственным транспортным средством Анастасии, используемым для поездок с ребенком-инвалидом на реабилитационные мероприятия, госпитализацию, восстановительное лечение и дополнительное обучение. В качестве доказательств были представлены справка об инвалидности ребенка (выданная в 2023 году), сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, подтверждающие отсутствие трудоустройства и уход за ребенком-инвалидом, а также план реабилитации и абилитации ребенка, указывающий на его нуждаемость в автомобиле.

Представитель истца также предоставила сведения о наличии на автомобиле знака «Парковка на специальных местах для инвалидов» и его включении в соответствующий реестр. В ходе заседания была обоснована невозможность использования общественного транспорта для перевозки ребенка с учетом установленного медицинским учреждением диагноза и особенностей поведения ребенка в общественных местах.

Суд, исследовав все представленные доказательства, установил, что, помимо арестованного автомобиля, у истца имелось и другое имущество, на которое судебный пристав-исполнитель был вправе обратить взыскание, а именно два земельных участка и частный дом, доставшиеся истцу по наследству. Однако, как утверждал представитель истца, судебный пристав-исполнитель проигнорировал данный факт, вынеся постановление о наложении ареста исключительно на автомобиль. Суд пришел к выводу, что таким образом были нарушены требования закона о праве Анастасии использовать арестованное транспортное средство для перевозки ребенка-инвалида, что повлекло негативные последствия для своевременной и доступной реабилитации ребенка.

По итогам рассмотрения административного искового заявления, суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам по аресту и эвакуации автомобиля. Суд обязал ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, связанные с незаконным арестом и эвакуацией транспортного средства.

Решение суда вступило в законную силу.